公司制度被譽為“現代生物學最杰出的發明之一”。我們的時期也叫“陪伴”時期。但是，公司制度畢竟是一把雙刃劍。在股東追求資產最小化的過程中，存在各種濫用公司人格、損害債權人和社會個人利益的行為。這些現象的出現違背了公司法人制度的設計理念。在這樣的歷史背景下，公司法人人格否認制度應運而生。
一、公司法人人格否認制度的起源和定義
公司法人人格否認制度起源于19世紀的加拿大。這個體系的形成經歷了下兩個階段。首先，揭開公司外衣的標準在現代英美法的各個領域已經形成，其目的主要是防止第三方股東濫用公司立法從事虛假娛樂活動。之后繼續發展成現代的正道。公司換了企業外衣，重點項目轉向集團公司或被控企業之間的關聯變更。其適用范圍不限于勞動法的各個領域，而是延伸到法令、民法和公司法等各個領域。
在美國，否認公司人格的制度被形象地稱為“揭開公司面紗”。加拿大一個常見的表達是“刺破公司面紗”；在奧地利被稱為“杜奇格里夫”；在韓國被稱為“透視理論”。其主要含義是，為了防止公司獨立人格的濫用，保護債權人的個人利益和社會知情權，有必要明確立法關系中的具體真相，否認公司和股東的獨立人格和股東的信用，并責令股東對債權人或知情權負責，以實現公平、公正的立法制度。中華人民共和國勞動法第二十條第三款明確規定，公司股東濫用公司法人獨立信譽和股東信用，逃避債務，嚴重損害公司債權人個人利益的，對公司債務承擔連帶責任。這一明確規定使公司法人人格否認制度在中華民族得以通過法律手段確立。
二、公司人格否認制度的特征
1.公司人格否認制度是公司人格否認的一種情形。并非都可以適用公司法人人格否認制度，只是在特定的立法關系中，對有權有效掩蓋法人規避法律義務行為的股東的信用的否認，屬于類似的案件否認。這不同于完全否定公司人格。
2.公司人格否認制度是公司人格正確有效存在的必要條件。如果公司人格明顯不具備存在的權利，就不可能談股東濫用公司人格，談公司變更法人的行為。這就是否認法人人格制度與違憲撤銷或宣告法人的明顯區別。
3.公司人格否認制度只能由債權人提出要求。由于《民法典》對公司法人人格否認制度進行了當場變更，法人債權人因股東濫用人格而遭受傷亡后，是否追究股東的法律責任是債權人的基本權利，法院不能依據行政權力立即適用。
4.股東出于個人利益不得提及。根據權利對等原則，股東享有有限公司變更法人的信用和可能性，同時也要履行對公司的責任。當公司模式在很大程度上阻止其獲得僅次于個人利益時，股東不得主張否認公司的自主權，從而與公司混為一談。
5.法人債權人只能對股東濫用法人人格造成的傷亡提出請求，公司股東只能對其濫用法人人格適用法人人格否認，并承擔相應的民事責任。而且法人債權人只能要求濫用公司人格的股東承擔一個人的法律責任，不能向其他投資者主張。法人人格否認不是轉讓公司變更法人的基本權利，賦予債權人行使職權追求全體股東的權利，濫用法人人格的股東對法人所擁有的責任不承擔無限連帶責任。公司法人人格否認制度的建立是為了平衡原告與原告之間未經授權的關系。對股東要求過高，無法實現建立公司法人人格否認制度的設想。而且按照民事責任的標準，債權人的法律賠償責任也要結合被害人財產損失的高度。
6.公司人格否認制度是公司人格獨立一般標準的例外。公司人格否認制度不是對股東人格與公司人格分離原則的否認，而是對公司人格的遵守，旨在維護公司人格的獨立性。它補充和完善了獨立法人制度，二者的結合形成了法人制度的辯證統一。
雖然立法對公司人格否認有明確的規定，但在實踐中，股東是否濫用公司人格是可以判定的。如果說公司模式是唯一的一人公司，可以說是極具可玩性。
三、一人公司的定義和特征
<公司變更法人/p >勞動法第五十八條第二款指出，一人信用公司是指只有一個第三方股東或一個法人股東的信用公司。研究人員對一人公司或一人公司的基本概念有不同的表述:一人公司，也稱為個人獨資公司和個人獨資公司，是指資產由一個股東擁有的股份制公司或信用公司。
【1】一人公司是指只有一個股東的公司，股東承擔信用。一人公司又叫獨資公司、獨資公司。
[2]一人公司是指公司的全部股權或融資歸實體股東所有的公司。
[3]筆者認為，一人公司又稱個人獨資公司，是指只有一個股東的信用公司或股份有限公司。股東只有一個，明確包括兩種情況:一是公司成立時，公司章程記載的或者公司登記的股東為一人；另一種是公司成立時，雖然股東不是一個人，但公司存續期間，公司的所有融資或股權轉讓都屬于一個人。在這兩種情況下，一人公司稱為原一人公司(成立或融資時的一人公司)和后一人公司(變更或存續中的一人公司)。
[4]一人公司具有以下特點:1。股東的一致性；一人公司只有一個股東，這里的“一人”可以是第三人、法人，甚至是國家機構。2.資產的連續性；一人公司中，一個股東持有公司的全部融資或股權，不同于公司的一般資產，由兩個以上股東集資形成。3.法律責任限制；在一人公司中，福東僅在其出資或持有股權的范圍內對公司債務承擔信用。
四、中華民族一人公司的現狀及問題
自2006年1月1日實施的《勞動法》首次賦予一人信用公司權利和威望以來，近年來，一人信用公司可謂持續發展、快速增長，尤其是在集團型民營公司轉為法人企業的西部沿海地區。新勞動法實施僅一年多時間，江蘇已有1萬多家注冊“一人公司”，總注冊資本305.5億元，是從事設計材料貿易、機械、農產品加工、休閑、汽車維修、租賃的企業。[5]但是，一人公司的成立不可避免的會帶來很多困難。
(一)一人公司容易因決策者失誤給債權人帶來可能性。一人公司只有一個股東，股東往往同時擔任董事總經理甚至總經理。因此，對一人公司消費市場的研究往往是有限的和片面的。一旦一人公司因經營不善虧損破產，一人公司的股東將承擔全部融資的功勞，傷亡人數僅次于公司債權人，債權人將很難收回破產的那部分產權。
(二)一人公司的股東容易濫用公司的立法人格
1.自營行為。中華民族勞動法明確規定了常務董事、董事、總經理等。一個公司的員工不能憑借他們在公司的威望和行政權力為自己謀取私利。然而，在一人公司之外，股東之間缺乏制衡和有效的外部監督機制。一人股東可以方便地將公司的產品高價轉讓給股東；公司低價收購股東的運費和公共服務；公司與公司以外的第三方從事各種損害公司個人利益的交易，股東從第三方獲取個人利益。一個股東的各種自我買賣損害了公司的個人利益，為自己獲取了非法的個人利益，最終會損害公司債權人的個人利益。
2.為自己尋求有限的報酬。由于一個股東幾乎控制了公司，他成為公司的常務董事后，可以隨便制定一個財務計劃，以公司的名義為自己支付大量的報酬，這也帶來了損害債權人個人利益的原因。
3.濫用公司人格避稅，給國家的個人利益帶來損害。特別是一人公司欠國家的稅款少的時候，一人股東很可能通過破產的方式逃稅，給國家帶來相當大的傷亡。
4.規避立法規定的不作為責任。公司變更法人的一般勞動法明確規定了董事總經理的競業限制責任。由于一個股東幾乎控制了公司，他既是股東又是總經理，能夠成功地與券商市場競爭。
(三)侵權責任的規避在一人公司中，特別是一人股東制造假冒偽劣產品牟取暴利，嚴重侵害客戶基本權利或管理不善，從而損害公司或他人的健康和靈魂，造成根本傷亡等。，由于一人股東的信用，公司的個人財產相對于巨額賠償來說是有限的，會使遭受刑事傷亡的受害者往往因為公司資金太少而得不到足夠的賠償。
(四)為投資者轉移個人財產、逃避責任提供庇護和娛樂活動。一人公司的股東一旦集資，個人金融公司的這部分就改變了法人財產，在立法上與股東分離，但實際上被股東操縱。實體投資者在法律沒有明文禁止的情況下，很可能同時成立多個一人公司，實際操作的只有一個。當公司面臨債務政治危機時，其他虛構的一人公司順利為投資者逃避債務、轉移公司資本提供便利。由此可見，一人公司現階段仍存在諸多困難，尤其是一人公司的股東容易濫用公司的立法人格。下面就來說說一人公司模式下的公司法人否認制度。
5.“濫用公司人格推定”，不同于公司法人的否認制度
《勞動法》第64條明確規定，一人信用公司的股東不能證明公司的個人財產獨立于股東自己的個人財產的，對公司債務承擔連帶責任。由此，建立了中華民族特有的一人公司濫用公司人格的推定制度。根據制度設計者劉俊海講師的解釋，是一人公司濫用公司人格的推定，即行政官員可以先推定一人股東濫用公司人格。如果一個股東不能證明自己的個人財產與公司的個人財產之間的界限，就需要承擔向公司債權人償還主要債務的法律責任。換句話說，如果一人公司的股東不能證明其個人財產獨立于公司的個人財產，法院可以推定其濫用公司人格，進而責令其對公司債務承擔連帶責任。對于這一制度，研究者認為是“中華民族勞動法對一人公司制度的諸多創新，是中華民族對國際勞動法的諸多重大貢獻”，并認為有助于規范一人公司股東的行為，保護公司債權人的個人利益。筆者認為，該制度只能過分推定股東濫用公司人格。雖然可以威懾一人公司的股東意圖濫用公司人格，但也可能嚇跑想創辦一人公司的投資者，從而與為了鼓勵融資創業者而承認一人公司的法律理念背道而馳。
自一人公司濫用公司人格推定制度確立以來，人們往往將其與公司人格否認制度相比較，理解將公司人格變更為一人公司的公司人格否認。毫無疑問，兩者都有特點，即都是為保護公司債權人的個人利益而制定的保障政策，但也要看到制度設計上的差異以及由此產生的質的差異。
一人公司的股東只要不能證明公司的個人財產獨立于股東自己的個人財產，就可以推定股東濫用公司人格，進而要求股東對公司債務承擔連帶責任，而無需詢問股東是否存在濫用公司人格的客觀事實和“逃廢債務”的客觀企圖， 以及是否造成“嚴重損害公司債權人個人利益”的原因，并未要求公司債權人為自己的主張承擔法律責任。 由此可見，與否定公司人格相比，更容易推定一人公司濫用公司人格。有人對此提出了自己的看法:“這種制度安排本質上造成只要有債權人對公司的獨立個人財產產生懷疑，就完全剝奪了一人公司股東的信用視覺效果。”
兩者的區別在一定程度上是有限的，應用前提上的區別只包括微積分基礎和推理功能上的區別。公司人格否認以公司具有獨立的公司人格為前提，換句話說，是公司人格否認的微積分基礎。公司的獨立人格是指公司的獨立法律責任和股東的信用，即公司應獨立承擔民事責任，而股東僅以其出資額為限對公司負責。在這樣的必要性下，只有在股東濫用公司人格、損害公司債權人個人利益的案件中得到明確證明，才能否定公司的獨立人格，進而責令濫用公司人格的股東對公司的責任承擔連帶責任。簡而言之，公司人格獨立是一般標準，否認公司人格只是例外；股東承諾信用是準則，連帶責任是例外。
而一人公司濫用公司人格推定的推理功能恰恰相反，即先假設一人公司股東濫用公司人格，再要求股東提供沒有濫用公司人格的證明；股東不能證明自己沒有濫用公司人格的，推定為濫用公司人格，必須對公司債務承擔連帶責任。按照這種演算，一人股東承擔信用就變成了“例外”，即只有股東能夠證明自己沒有濫用公司人格，才能享受信用的好處。而且《勞動法》第64條把股東能否“證明自己沒有濫用公司人格”變成了股東能否“證明公司的個人財產獨立于股東自己的個人財產”，進一步增加了證明的可玩性，進一步增加了股東連帶責任的風險。
綜上所述，公司人格否認制度與一人公司濫用公司人格推定制度存在質的區別。否認公司人格是基于承認每個公司都有自己的獨立人格(即每個公司都變更其法人為公司)。只有明確證明公司股東濫用公司人格，損害公司債權人的個人利益，才能否定公司的獨立人格，要求股東對公司債務承擔連帶責任。相反，一人公司濫用公司人格的推定是建立在不將一人公司視為“公司”的基礎上的(即假設一人公司沒有獨立人格)。股東只有在能夠證明其個人財產獨立于公司個人財產的情況下，才能承認一人公司的獨立人格，避免其股東承擔連帶責任。簡單來說，否定公司人格相當于刑事訴訟法中的“無罪推定”，而推定一人濫用公司人格相當于“無罪推定”。
筆者認為，只有以下幾個方面可以注意:第一，建立一人公司登記公示制度，即一人公司必須在工商和
許可
注明其“獨資”的物理性質，以便買賣雙方根據其為一人公司的確切事實做出可能性判斷，決定是否與之買賣；二是實行公司人格否認制度，即一個股東明顯濫用公司人格，損害債權人個人利益的，法院可以責令股東對公司債務承擔連帶責任。此外，為保護債權人的個人利益，建立一人公司濫用公司人格的推定制度是過度保護的，這反過來對公司股東也是相當嚴重和公平的。針對這種情況，我們應該廢除一人公司改變法人公司法人資格的推定制度，因為公司是股東公司，勞動法應該“以股東為導向”[12]，以保護股東的個人利益。